Анна,
Спасибо за информацию!
Уже заказываю :)

Обязательно расскажу! Не постесняюсь :)

Если описать мои впечатления совсем в двух словах, то они такие: книга однозначно понравилась. А если больше, чем в двух… Знаете, есть такие детские наборы для рисования: картонка с фоном (лесом, полем, джунглями и т.п.), поверх нее кладется специальная пленка. И вот поверх этой пленки можно специальными фломастерами изобразить все, что угодно. А потом стереть губкой. И опять изобразить. И опять стереть.

Вот и у главной героини Кати, на мой взгляд, случился не один кризис, а два. Первый - пресловутый кризис среднего возраста, когда задаешься вопросом: "А то ли я делаю? А с теми ли людьми я живу?" Второй - кризис иммиграции, когда спрашиваешь себя: "В той ли стране я живу? Стоило ли сюда переезжать? И надо ли здесь оставаться?" Неслучайно, что Катю бросает не только к фотографу Марку (кризис среднего возраста), но и к таджику Маликшеру (кризис иммиграции, когда ищешь "своих"). Похоже, что основной кризис, что на картонке, у Кати все же именно среднего возраста. И атрибуты у него почти те же, что и у мужского - обесценивание того, что имеешь, интерес к новым партнерам.

Не могу не отметить особую притягательность подруги Кати Зои/Цое. Во многом антиподы (внешность, образ жизни, манера поведения и речи, убеждения), в конце книги они приходят к одному и тому же выводу: "Семья - безусловная ценность".

Что очень понравилось:

1) почти детективный поворот сюжета: повествование течет очень размеренно - и вдруг бах! - заколка в форме стрекозы и все последующие события;

2) множество интересных деталей, делающих повествование живым: к примеру, упоминание про советско-роддомовские пупки, история про Алекснадра Бенуа.

Что понравилось не очень:

1) некоторая репетативность: к примеру, Катя во внутренних монологах постоянно называет себя "Катькой Соловьевой, Кейт Лихтман". Понятно, что это делается, чтобы подчеркнуть разность восприятия ситуаций "Катей" и "Кейт", но читатель и так помнит о ее русском прошлом и канадском настоящем. Мне кажется, лучше было бы свести эти повторения к одному центральному сильному монологу, где эта двойственность восприятия была бы полностью раскрыта. Такую же репетативность мы видим в случае с аллегорией на "шелкопряда", но здесь она оправдана, поскольку оценку этой аллегории дают главные участники истории каждый со своей точки зрения (Катя, Зоя, Эрик);

2) слишком подробные объяснения в тексте: "… Почти Чехов. Почти вишневый сад…", "… темные аллеи - Бунина мы тоже любим… ", "Целая армия. У китайцев, кажется, была такая терракотовая армия. Много-много одинаковых маленьких китайцев…" По-моему мнению, текст был бы ярче и выразительней, если бы читателю надо было немного подумать и что-то вспомнить самому, то есть оставить только "Почти вишневый сад…", "… темные аллеи… ", "Целая армия. Терракотовая армия одинаковых темнолицых человечков…" И внимательного читателя бы озарило: "Чехов! Бунин! Китай" А так ему не остается пространства для самостоятельной работы. Но если в будущем планируется перевод книги для иностранных читателй, то такая детализированность понятна: лучше вставить объяснения в текст, чем утомлять многочисленными подстрочниками.

И да, книга мне показалась очень близкой, потому что я сама много лет живу за границей. И приближаюсь ко времени того самого кризиса… Так что спасибо за гид по нему!

Аня, Вам спасибо за такую позитивную реакцию на мою критику! Вообще-то книгу я дочитала уже давно, но только сейчас, в отпуске, появилось время на то, чтобы детально описать свои впечатления. И замечания такие конкретные, потому что теперь, читая книги, я думаю: "А как бы это написала я? Как выразила бы свою мысль?"

Про то, как Катя думает о себе как о "Кате" и "Кейт" - подмечено очень точно, я и сама себя на этом иногда ловлю. Но постоянное повторение этого приема наводит на мысль о стиле Вирджинии Вульф, этакого потока сознания. А книга все-таки не в этом стиле написана, поэтому мне и показалось, что лучше бы этот прием использовать один раз, но "на полную катушку".

А про детализацию… Судя по читателям Вашего блога, аудитория у Вас должна быть довольна начитанная, вдумчивая, образованная… Для такой аудитории планка текста "чуть повыше" будет лучше, чем "чуть пониже". Роман "Лолита" господина Набокова в этом плане - перегиб в другую сторону; ведь чтобы оценить всю тонкость его аллегорий, нужно прочитать еще и книгу Карла Проффера "Ключи к "Лолите".

Вот ссылка на отзыв в моем журнале: http://filagrina.livejournal.com/12308.html.

Вот если честно, мне не очень легко была читать Вирджинию Вульф: с одной стороны, конечно, интересно следить за потом сознания автора, с другой - подобный поток сознания я слышу в себе уже много лет :) Мне ближе классически проработанный роман, где явно видна работа автора - но это вкусовое, разумеется. Особенно интересно, когда автор впрямую не говорит об отношении к героям, но позволяет читателю выстроить свое к ним отношение при помощи полунамеков. Как это было в "Анне Карениной"? Вроде бы и красивая она, и умная, и светская… А одна фраза объясняет многое о ней: "...что-то чуждое, бесовское и прелестное есть в ней…"

За ссылку на мой отзыв спасибо, я польщена!

Аня, меня в юности интересовал в этой книге один вопрос: "Почему Анна бросилась под поезд?" Прочитала. Не поняла. Когда было около 25, интересовал, так сказать, романтический аспект - как кто влюблялся, сватался, замуж выходил. Перечитала еще раз после рождения первого ребенка, нашла все о детях, родах и т.д. И только недавно поняла, каково истинное лицо Анны! И что книга эта - еще и о смысле жизни. Недаром она со смертью Анны не заканчивается, а заканчивается монологом Левина и его выводом, что "жизнь не только не бессмысленна, как была прежде, но имеет несомненный смысл добра, который я властен вложить в неё!"

А ведь чем старше становишься, тем его драма видится все объемней, масштабней и страшнее…

В линии Кити мне больше всего нравится сцена объяснения между родителями после отказа Левину. Как старый князь Вронского приложил? "Это франтик петербургский, их на машине делают, они все на одну стать, и все дрянь!" и еще: "Я не думаю, я знаю; на это глаза есть у нас, а не у баб. Я вижу человека, который имеет намерения серьезные, это Левин; и вижу перепела, как этот щелкопер, которому только повеселиться".

Мне эта позиция тоже чужда, но я все думаю: а как это осуществить на практике? У нас пока вот и обучение чтению идет со скрипом. Ведь зачем читать, если вокруг столько всего другого интересного? Но мама настаивает :)

Аня, а Вам сташего удалось замотивировать классику по-русски прочитать? У него как раз возраст подходящий, если я не ошибаюсь. Или он по-немецки предпочитает? Не помню, то ли рассказывал кто-то, то ли прочитала где-то: русскоязычный родитель настаивал, чтобы ребенок читал классику на русском, а ребенок кивал… и читал краткие изложения то ли на английском, то ли на немецком, а потом родителю пересказывал. Такого опыта, конечно, хотелось бы избежать.

А уроки русского языка - это в обычной школе уроски русского как иностранного? Или в русской школе выходного дня?

Какая у вас гимназия продвинутая! Или русский язык настолько популярен? В Бельгии, насколько я знаю, есть только русские школы по субботам в больших городах (Брюссель, Антверпен, Левен и т.д.), ну, и школа при русском посольстве. А на таком официальном уровне - нет.

В больших городах здесь тоже можно много внешкольных занятий на русском языке найти. А вот так на государственном уровне - отнюдь. Спасибо за информацию!