Читала я намедни "Искусство драматургии" Лайоша Эгри ( кстати, очень рекомендую всем, кто так или иначе работает со словом) и задумалась об избитых, набивших оскомину литературных приемах - о затертых до дыр штампах, о мало что выражающих формулировках и затасканных сюжетных линиях. С литературы плавно переползла на кинематограф и вдруг поняла, что среди множества повторяющихся киношаблонов меня больше всего раздражают два.



Мой фаворит - это сцена в туалете. Чаще всего в мужском. Совершенно неважно, о чем фильм - об экзистенциальной тоске и мятущейся душе художника, о терпкой поздней любви или о крутом парне, лихо разделывающемся с врагами своими/ своей страны/ своей галактики - рано или поздно главный герой окажется в сортире. Что в общем-то логично, помятуя о том, что все мы, даже спасающие цивилизации, из плоти и крови, а значит ничто человеческое... Мне только совершенно непонятно, почему это настолько важно - переносить место действия в клозет.

Дальше действие обычно развивается по стандартному сценарию - крупный план на спину главного героя, альтернативно - мужественный профиль с закинутой головой и сладострастно закрытыми глазами, судорожное движение и такое громкое "вжик", призванное показать зрителям, что ширинку парень застегнуть не забыл, и тщательное мытье рук.

В это время обычно драматически сцена достигает своего накала - герой получает пулю в спину/ узнает в писающем справа мальчике любовника своей жены/ получает сообщение от писающего слева компаньона, что его бизнес рухнул. Иногда все это одновременно. В общем-то и все. Какова художественная ценность эпизода в туалете мне, видимо, понять не дано. Но прием этот с завидной регулярностью повторяется из фильма в фильм. Иногда попадается красивая сантехника, но редко, очень редко.

С девочками еще проще - они громко обсуждают вчерашний секс, сидя в соседних кабинках, или вместе, всей гурьбой, поправляют макияж перед зеркалом, опять же, обсуждая вчерашний чего-то там...

Второй прием наверное еще более затасканный, и если и лучше с эстетической точки зрения, то лишь потому, что не демонстрирует физиологию. На этом его достоинства, собственно, и заканчиваются. Я говорю о падающем бокале. Каждый из вас наверняка десятки раз видел эти сцены.



Главный герой или героиня - здесь, кстати, в отличие от туалета, чаще демонстрируют героинь, как бы намекая нам, зрителям, на тонкую душевную организацию. В момент высочайшего нервного напряжения/ панического страха/ получения неожиданного известия героиня разжимает сведенные до этого судорогой пальцы и изящный бокал на тонкой ножке вываливается из нежных рук (если речь о герое, то бокал вываливается из волосатых рук, но это уже смотрится хуже, хотя , опять же, тонко намекает на то, что и грубые мужланы способны испытывать эмоции).

Дальше возможны варианты - в медленной раскадровке зритель видит выливающуюся на белоснежную скатерть пурпурную жидкость. Идея - показать даже самому тупому ценителю кинематографа, что все очень плохо и кульминация близка. Использовалось бы чуть реже - выглядело бы устрашающе. А так - просто пошло. Второй вариант - бокал падает на пол и зрители видят разлетающиеся осколки. Акцент - на стекло. Разбившиеся надежды, несбывшиеся мечты, изломанные судьбы, мама, это был фамильный сервиз, все дела. Тоже затерто до дыр.

Наверное есть и еще какие-то бесконечно повторяющиеся приемы, но почему-то пока в голову пришло только это.